4 de diciembre de 2008

Un buen ejemplo de cómo NO debe ser un Convenio Colectivo

Hace poco ha cerrado pliego un sindicato. Es un convenio que merece ser comentado porque inicialmente fue asesorado por la CGTP. Luego, los jóvenes dirigentes se fueron alejando y terminaron firmando por su cuenta dicho convenio en trato directo sin la presencia de la asesoría de la CGTP.

Algunas lecciones podemos sacar de este caso. En primer lugar, la empresa se negó desde el principio a entregar los Estados Financieros. La representación de los trabajadores los solicito varias veces durante los cinco meses de negociación pero nunca fueron entregados. La entrega de información económica no es una dádiva, un favor o un gesto amistoso de la empresa con los trabajadores: es un derecho ganado.

El error del sindicato fue negociar el incremento salarial sin este documento. Los patrones siempre van a decir que no tienen plata. Me lo sé de memoria "No tengo plata muchachos, creanme, si pudiera les daria un mejor aumento..." dicen todos los empresarios y después estan gastando sus ganancias en una casa de playa, un viaje más a Miami o cualquier otra tonteria parecida.

No existe manera de establecer si un aumento es racional sin una base documental objetiva. El Estado financiero es fundamental para la negociación. Resignarse a que la empresa nos niegue información es un error muy grueso. Lo que pasa, es que algunos empresarios, especialmente con los trabajadores más jóvenes desarrollan una cultura "paternalista" y los tratan como a sus hijos. Pero no como a sus hijos verdaderos, sino como trataba Juan Lucas a Julius. El problema, es que estos jóvenes sindicalistas, están felices siendo tratados como pequeños tontuelos.

Otro error cometido es el tipo de aumento que han acordado. La clausula establece un incremento para los que tienen más de cinco años y otro mejor para los que tienen más de diez años. Es un incremento discriminador (aqui hay que señalar necesariamente que los mimebros de la comision negociadora sindical tienen más de diez años, asi que salen ganando). ¿Y los que no alcanzan cinco años de antiguedad? Naranjas Huando.

La defensa de este punto es que se debe reconocer la antiguedad. No estoy seguro. Lo que se debe reconocer es las calificaciones técnicas, el desarrollo individual, el esfuerzo y la productividad. Y eso se hace mediante un sistema de quinquenios. Y los quinquenios
son bonos mensuales.

¿Puede un sindicato negociar beneficios para una parte de sus afiliados pero dejar en el aire a otros? El mensaje que da ese convenio es claro: "Si eres nuevo, no te afilies al sindicato si tienes menos de 5 años. No te van a conseguir nada." Que verguenza. Aún no entiendo como esos jóvenes sindicalistas han podido firmar tremendo disparate. A pesar que se les advirtió repetidas veces.

Un ultimo error. El convenio señala que las claúsulas son TEMPORALES. Increible. Todos los convenios señalan que sus acuerdos son PERMANENTES. ¿Porque? Para que los convenios tengan un carácter acumulativo. Para consolidar las conquistas. Si un año ganamos el derecho a tener tres uniformes, en el siguiente convenio ya no se va a discutir la legitimidad de ese derecho. En cambio si es temporal, cada año se empieza de cero. Es una tonteria completa. Ahora me dicen, que "por ser nuevos, es un primer avance". No pues, para eso existen las federaciones y la confederal. Para que los nuevos no metan la pata. El primer convenio es importante porque sienta las bases de las relaciones futuras con la patronal.

No se trata de firmar convenios, se trata de firmar "buenos" convenios, que beneficien a todos, que redistribuyan el esquema de poder en la empresa, que instauren un sistema de valores democráticos, que en suma, den más poder a los trabajadores y trabajadoras. Y nada de eso se logra con la tontería que han firmado.

Parte de mi trabajo, es discutir diariamente con dirigentes sindicales que creen que por ser dirigentes "todo lo saben, todo lo entienden y nunca se equivocan". Bueno, los dirigentes de este sindicato son una buena prueba de que ni lo saben, ni lo entienden y por algo se equivocaron.

ACTUALIZACION 16 de diciembre de 2008: Una protesta acalorada de un dirigente sindical motiva esta actualización. Como la idea del post no es señalar a los autores del error, sino el error en si, corrijo el post. Mi opinión personal sobre el contenido de un convenio no cambia. Ojala que los aludidos, den una explicación más razonada de sus puntos de vista y de por qué firman lo que firman. Quejarse con la CGTP de lo que hago en mi tiempo libre, y de lo que firmo con mi nombre, tampoco es de compañeros. Ojala su próximo pliego sea mejor.